В частности, в исследовании приняли участие представители аптек (172), медицинских организаций (50), дистрибьюторов и оптовых компаний (15), а также производителей лекарственных средств (10). Отдельным блоком были опрошены граждане/пациенты как конечные потребители (900).

Справочно: опрос имеет выраженный городской профиль. На Алматы приходится 50,1% всего взвешенного массива, на Астану – 23,8%, то есть почти три четверти выборки сосредоточены в двух крупнейших городах страны. Доли остальных регионов существенно ниже: Карагандинская область – 3,8%, Алматинская – 3,1%, Акмолинская – 2,9%, Жамбылская – 2,8%, Костанайская – 2,7%. 85,6% ответов приходятся на город и 14,4% на село. Таким образом, общая картина по маркировке в значительной степени отражает опыт крупных городских рынков, где выше уровень цифровизации, плотность аптечной сети и интенсивность оборота лекарств.

По уровню понимания целей маркировки в обеих группах наблюдается полярная картина. Среди населения 43,9% указали, что им совсем непонятно, для чего была введена маркировка, еще 9,8% поставили 2 балла. В сумме 53,7% демонстрируют низкий уровень понимания. В то же время 31,7% оценили свое понимание на 5 баллов. Восприятие среди населения в целом смещено в сторону слабой информированности о целях маркировки.

У бизнеса ситуация выглядит несколько лучше, но разрыв в оценках также остается значительным. 35,8% поставили 1 балл, еще 11,9% поставили 2 балла, то есть 47,7% дали низкие оценки понимания. Одновременно 35,5% оценили свое понимание на 5 баллов, а совокупная доля высоких оценок 4–5 составляет 41,8%. Даже среди бизнеса, который напрямую работает с системой, единого понимания целей маркировки пока не сформировалось.

По уровню доверия к маркировке как инструменту контроля качества и легальности бизнес настроен заметно более скептично, чем население.

У бизнеса преобладает недоверие. Оценку 1 поставили 51,7%, еще 12,1% дали 2 балла. То есть 63,8% скорее не доверяют системе. Высокие оценки 4–5 составляют только 20,7%, и этого явно недостаточно, чтобы изменить общий фон. По сути, в бизнес-среде маркировка пока не воспринимается как надежный и полноценно работающий инструмент контроля.

У населения картина мягче, но уверенного доверия тоже нет. Оценку 1 дали 43,9%, еще 9,8% – 2 балла. В сумме 53,7% демонстрируют низкий уровень доверия. При этом высокие оценки 4–5 составляют 39,0%, что заметно выше, чем у бизнеса. То есть часть населения действительно связывает маркировку с дополнительной защитой от нелегальной или некачественной продукции, но значительная доля все равно не считает ее по-настоящему эффективной.

В оценке общего влияния маркировки на рынок лекарств бизнес и население смотрят на ситуацию по-разному.

У бизнеса явно преобладает отрицательная оценка. 57,9% считают влияние маркировки скорее отрицательным, тогда как скорее положительным его называют только 12,8%. Еще 17,4% воспринимают влияние как нейтральное, 11,9% затруднились с ответом.

У населения картина более смешанная. Наиболее распространенный ответ тоже «скорее отрицательное» (43,9%), однако доля положительных оценок здесь значительно выше, чем у бизнеса, и составляет 31,7%. Нейтрально влияние маркировки оценивают 12,2%, еще 12,2% затруднились с ответом. То есть у населения нет столь жесткого отрицательного консенсуса, хотя критическое восприятие все равно преобладает.

Главное различие состоит в том, что бизнес воспринимает маркировку в основном как источник дополнительных сложностей, а население чаще допускает и ее потенциальную полезность. При этом в обеих группах положительная оценка пока не стала доминирующей.

В блоке фактически наблюдаемых эффектов разница между бизнесом и населением проявляется особенно четко. Бизнес связывает маркировку прежде всего с дополнительной нагрузкой, тогда как у населения восприятие более смешанное и менее однозначное.

Для бизнеса маркировка в первую очередь означает усложнение работы. 78,6% отмечают усложнение процессов, 64,1% говорят о технических сбоях, 54,0% — о росте операционных издержек. Еще 34,3% указывают на перебои с поставками. Повышение прозрачности движения лекарств отмечают только 15,5%. По сути, для бизнеса маркировка сегодня воспринимается главным образом через проблемы исполнения, а не через заявленные преимущества.

У населения картина более сбалансированная. На первом месте также усложнение процессов (39,0%), но почти столько же отмечают повышение прозрачности движения лекарств (36,6%). Далее идут технические сбои и рост издержек – по 29,3%, перебои с поставками называют 24,4%. При этом 22,0% вообще не заметили существенных изменений.

Восприятие бизнеса строится вокруг издержек и сбоев, тогда как у населения одновременно присутствуют и критика, и ощущение потенциальной пользы системы. При этом заметная доля тех, кто не увидел изменений, показывает, что для части населения маркировка пока не стала фактором, который реально меняет потребительский опыт.

В вопросе о влиянии маркировки на цены позиции бизнеса и населения в целом совпадают: большинство связывает ее с удорожанием лекарств. При этом бизнес оценивает этот эффект жестче.

Среди бизнеса 68,3% считают, что цены выросли именно из-за маркировки, еще 17,4% говорят о частичном влиянии. То есть в сумме 85,7% так или иначе связывают маркировку с ростом цен. Лишь 6,0% не видят такого влияния, 8,4% затруднились с ответом. Для бизнеса маркировка воспринимается как прямой фактор удорожания, прежде всего через рост затрат и усложнение процессов.

Среди населения оценки тоже смещены в сторону роста цен, но выражены мягче. 51,2% считают, что цены выросли из-за маркировки, еще 29,3% отмечают частичное влияние. В сумме это 80,5%. При этом 9,8% не видят влияния маркировки на цены и еще 9,8% затруднились с ответом. У населения связь маркировки с ростом цен тоже достаточно устойчива, но воспринимается менее однозначно, чем у бизнеса.

По шкальным утверждениям картина достаточно цельная: у респондентов есть только один пункт, по которому действительно формируется согласие, – рост административной нагрузки. Все остальные заявленные эффекты маркировки воспринимаются заметно более скептически.

Рост административной нагрузки признают обе группы. Среди бизнеса с этим согласны 65,8%, средняя оценка составляет 3,87. Среди населения согласных тоже много – 61,0%, средняя оценка 3,71.

По остальным утверждениям преобладает недоверие, особенно у бизнеса.
По тезису «прозрачность рынка увеличилась» у бизнеса не согласны 67,8%, согласны только 13,3%, средняя оценка – 2,09. У населения оценка еще жестче: среднее 1,51, а в категории согласия поддержки фактически нет. Именно по прозрачности рынок пока не увидел убедительного результата.

По утверждению о снижении рисков оборота нелегальных лекарств бизнес также настроен скептически: 63,6% не согласны, согласны только 11,9%, средняя оценка 2,10. У населения оценки мягче: 48,8% не согласны, 34,1% согласны, средняя 2,66. То есть население чаще допускает, что маркировка может работать как защитный механизм, но уверенности здесь тоже нет.

По тезису об улучшении предсказуемости поставок оценки также слабые. У бизнеса не согласны 68,4%, согласны 10,4%, средняя 2,00. У населения не согласны 56,1%, согласны 24,4%, средняя 2,39.

Похожая ситуация и по утверждению о более честной конкуренции. Среди бизнеса не согласны 71,3%, согласны 10,0%, средняя оценка 1,93. Среди населения не согласны 63,4%, согласны 24,4%, средняя 2,24. Даже здесь, где маркировка теоретически должна была бы дать рынку ощутимый эффект, убедительного результата респонденты не видят.

Для бизнеса маркировка уже стала частью повседневной операционной среды, однако это не означает ее позитивного восприятия. Напротив, оценки показывают выраженный скепсис к ее текущему влиянию на рынок. Так, 43,7% считают, что при временном отключении маркировки рынок стал бы более устойчивым, еще 32,9% полагают, что почти ничего не изменилось бы. И лишь 6,0% ожидают большей хаотичности.

У населения картина иная и заметно менее определенная. Почти половина респондентов, 46,3%, считают, что отключение маркировки почти ничего не изменит. Еще 26,8% ожидают, что рынок стал бы более хаотичным, и только 19,5% полагают, что он стал бы более устойчивым.

В целом бизнес оценивает маркировку заметно жестче, поскольку сталкивается с ней в ежедневной работе и судит по практическому результату. Население по ряду пунктов менее критично, особенно там, где можно допустить защитный эффект системы, но и в этой группе устойчиво положительного восприятия не сформировалось.

В вопросе о том, кто больше всего выигрывает от маркировки, у бизнеса и населения просматривается разная логика восприятия, но в обеих группах на первом месте стоит государство.

Среди бизнеса 39,4% считают, что больше всего выигрывает государство, еще 37,0% полагают, что не выигрывает никто. В сумме это 76,4%, то есть для большинства участников рынка маркировка либо выглядит как инструмент в интересах государства, либо вообще не воспринимается как система, дающая ощутимый положительный эффект. Еще 21,2% считают, что выигрывают крупные компании. Версия о выгоде для потребителей или малого бизнеса у бизнеса почти отсутствует: только 1,8% указали потребителей и 0,7% – малый бизнес.

У населения картина более распределенная. 36,6% также считают главным выгодополучателем государство, 24,4% – крупные компании, 22,0% – что не выигрывает никто. При этом 14,6% видят выгоду для потребителей. То есть часть населения все же допускает, что маркировка может приносить пользу конечному покупателю, но эта позиция остается второстепенной.

В оценке долгосрочного эффекта маркировки бизнес и население снова расходятся, но в обеих группах пока преобладает сдержанно-негативный взгляд.

У бизнеса ожидания заметно более пессимистичны. 46,5% считают, что в перспективе 3–5 лет маркировка скорее ухудшит ситуацию, тогда как вариант «скорее улучшит рынок» выбирают только 10,0%. Еще 19,2% полагают, что она ничего не изменит, а 24,4% считают, что пока рано оценивать. То есть даже среди тех, кто ежедневно работает с системой, уверенности в ее положительном эффекте нет, а доля скептиков остается самой большой.

У населения картина мягче. Наиболее частый ответ также «скорее ухудшит» – 36,6%, но доля тех, кто ожидает улучшения, заметно выше, чем у бизнеса, — 26,8%. Еще 22,0% считают, что маркировка не изменит ситуацию, и 14,6% отвечают, что рано оценивать. Население чаще допускает, что в будущем система может дать положительный эффект, но эта позиция пока не стала доминирующей.

Оценка населения

По уровню предварительной осведомленности видно, что для большинства населения тема маркировки не является новой. 68,3% ответили, что хорошо знают о маркировке, еще 19,5% сообщили, что что-то о ней слышали. В сумме это 87,8%, то есть базовая узнаваемость темы достаточно высокая. При этом полное понимание сути маркировки есть не у всех. 9,8% сказали, что слышали о ней, но не понимают сути, а еще 2,4% узнали о маркировке только в момент опроса.

По практическому использованию маркировки видно, что для значительной части населения она уже не ограничивается уровнем общей осведомленности. 56,1% ответили, что уже проверяли лекарство через маркировку, то есть использовали систему на практике. В то же время 36,6% этого не делали.

Отдельно выделяется группа, для которой существует барьер на уровне самого механизма использования: 7,3% прямо указали, что не знают, как это сделать.

По вопросу о том, повышает ли маркировка уверенность в качестве лекарства, оценки населения расколоты. Наиболее частый ответ – 1 балл: так ответили 43,9%, то есть для значительной части респондентов маркировка не усиливает уверенность в качестве. Одновременно 26,8% поставили 5 баллов, еще 14,6% – 4 балла. Иначе говоря, 41,4% все же связывают маркировку с повышением уверенности.

При этом в среднем эффект остается скорее сдержанным. Средняя оценка составляет 2,68, медианная – 2. Маркировка для части населения действительно работает как дополнительный сигнал надежности, но для более крупной группы она пока не стала убедительным подтверждением качества лекарства.

По вопросу о задержках и сложностях при покупке маркировка для заметной части населения уже проявляется как источник дополнительного трения. Наиболее частый ответ – «часто», его выбрали 36,6% респондентов. Еще 22,0% сталкиваются с такими ситуациями иногда. То есть в сумме 58,6% хотя бы периодически замечают, что маркировка влияет на процесс покупки.

При этом 31,7% ответили, что не сталкивались с такими сложностями, а 9,8% не обращали на это внимания. В восприятии населения маркировка связана не только с контролем и проверкой, но и с вполне ощутимыми неудобствами в момент отпуска лекарства.

По восприятию ценового эффекта население в целом связывает маркировку с удорожанием лекарств. 61,0% прямо считают, что маркировка увеличивает стоимость для потребителя, еще 22,0% выбирают вариант «возможно». В сумме это 83,0%, то есть тема роста цены в восприятии населения выражена очень отчетливо. Отрицательный ответ дают только 14,6%, еще 2,4% не смогли оценить влияние.

По готовности мириться с небольшими неудобствами ради борьбы с нелегальным оборотом население в целом настроено скорее сдержанно. Наиболее частый ответ – 1 балл, его выбрали 41,5% респондентов. Еще 14,6% поставили 2 балла. То есть более половины, 56,1%, в той или иной степени не готовы принимать дополнительные неудобства даже ради заявленной цели.

При этом оценки снова поляризованы. 22,0% поставили 5 баллов, еще 12,2% – 4 балла. В сумме 34,2% готовы мириться с такими неудобствами. Средняя оценка составляет 2,59, медианная – 2, поэтому в целом готовность населения принимать издержки маркировки остается невысокой, даже несмотря на наличие заметной группы лояльно настроенных респондентов.

В итоговом восприятии маркировки у населения преобладает скептический образ системы. Наиболее частый ответ – «формальная процедура без ощутимой пользы», его выбрали 41,5% респондентов. Еще 22,0% воспринимают маркировку как дополнительное неудобство. То есть в сумме 63,5% связывают ее либо с формальностью, либо с лишней нагрузкой. Только 29,3% считают маркировку полезной мерой защиты потребителя.

Оценка производителей лекарственных средств

По оценкам производителей, маркировка в любом случае увеличила себестоимость продукции. Для 66,7% рост затрат оказался умеренным, еще 33,3% назвали его существенным. Иными словами, в выборке нет ни одного производителя, который бы не связал внедрение маркировки с удорожанием выпуска.

Оценки масштаба роста затрат в целом смещены в сторону заметного удорожания. По 33,3% респондентов указали диапазоны 3–5% и более 5%. Еще по 11,1% оценили рост как 1–3% и менее 1%, а 11,1% затруднились с оценкой. Основной массив ответов сосредоточен в диапазоне от 3% и выше.

Структура причин показывает, что рост затрат носит капитально-операционный характер. 100,0% производителей указали оборудование, 88,9% — IT-интеграцию, 77,8% – административные требования. Далее следуют дополнительный персонал (66,7%), обучение (55,6%) и простои (44,4%).

44,4% сообщили о временных замедлениях, 22,2% – что производство сократилось. Только 33,3% указали, что маркировка не повлияла на объемы. Для большинства производителей маркировка так или иначе сказалась на темпах выпуска, даже если этот эффект чаще проявлялся как временное торможение, а не как постоянное сокращение производства.

Технические сложности для производителей являются не разовым, а повторяющимся явлением. 44,4% сталкиваются с ними периодически, 33,3% – редко, еще 22,2% – часто. Полностью беспроблемной работу системы не описывает никто, поэтому технический фактор остается встроенной частью опыта взаимодействия с маркировкой.

Основной проблемной точкой является передача данных – ее назвали 55,6% производителей. Существенно реже отмечались сбои на линии упаковки (22,2%), а генерация кодов и отчетность получили по 11,1%. Главный узкий участок находится в цифровом контуре обмена и передачи информации, что хорошо согласуется с высокой долей ответов про IT-интеграцию в структуре издержек.

Долгосрочная оценка у производителей неоднозначна, но с перевесом в сторону критики. 55,6% рассматривают маркировку как избыточную нагрузку, тогда как 44,4% – как необходимое регуляторное требование. Полного отторжения системы нет, но и позитивного принятия тоже не сформировалось: для производителей маркировка скорее выглядит как неизбежный механизм, который приходится принимать, несмотря на его высокую стоимость и проблемы реализации.

Оценка дистрибьюторов/оптовых компаний

Для дистрибьюторов маркировка однозначно воспринимается как фактор замедления оборота. 63,6% считают, что она существенно замедлила движение товара, еще 36,4% – что немного замедлила. То есть в выборке нет ни одного ответа о нейтральном или положительном эффекте.

Сложности у дистрибьюторов сосредоточены прежде всего на двух этапах – приемка и отгрузка, их назвали по 36,4% респондентов. Еще 18,2% указали возвраты, 9,1% – сверку остатков. Проблема не локализована в одной точке, а проходит через ключевые этапы складского цикла, что усиливает общее ощущение замедления оборота.

Оценки влияния на логистические издержки неоднородны, но в целом смещены в сторону роста нагрузки. Низкие оценки 1–2 дали 45,5%, нейтральную оценку 3 – 18,2%, максимальную оценку 5 – 36,4%. Средняя оценка составляет 3,09, медианная – 3. Единого восприятия масштаба издержек нет, но для заметной части компаний маркировка уже ощущается как существенный фактор удорожания логистики.

По устойчивости поставок картина тоже скорее негативная. 45,5% считают, что маркировка иногда создает сбои, еще 27,3% – что поставки стали менее стабильными. Только 27,3% не увидели существенного влияния. В сумме 72,8% так или иначе фиксируют ухудшение или риски для стабильности поставок, даже если чаще речь идет не о постоянных срывах, а о периодических сбоях.

Оценка аптек/аптечных сетей

Для аптек маркировка почти напрямую связана с удлинением обслуживания. 89,0% указали, что время обслуживания существенно увеличилось, еще 5,8% – что увеличилось немного. Только 3,5% не увидели изменений, а 1,7% даже отметили сокращение.

Проблемы со считыванием кодов для аптек носят не эпизодический, а массовый характер. 90,7% сталкиваются с ними часто, еще 7,6% – иногда. Лишь 1,7% говорят, что это происходит редко.

Влияние маркировки на расходы аптек оценивается очень высоко. Максимальную оценку 5 поставили 64,0%, еще 14,0% – 4 балла. То есть 78,0% оценивают рост операционных расходов как высокий. Средняя оценка составляет 4,24, медианная – 5.

В вопросе доступности лекарств у аптек также преобладает негативное восприятие. 82,0% считают, что маркировка иногда создает дефицит, еще 12,2% затруднились с оценкой. Только 4,7% полагают, что она не влияет на доступность, и лишь 1,2% связывают ее с повышением уверенности.

Долгосрочно аптеки воспринимают маркировку прежде всего как дополнительную нагрузку. Этот вариант выбрали 73,3% респондентов. Еще 13,4% считают ее формальным требованием, 8,7% говорят, что пока рано оценивать, и только 4,7% видят в ней инструмент контроля. Позитивного или хотя бы нейтрального образа системы в аптечном звене практически не сформировалось: маркировка воспринимается прежде всего как обременение для текущей работы.